1.المنهج عند "محمود شاكر" ما هو (1)؟

" كان منهجي ، كما نشأَ و استتبَّ في نفسي، كان منهجاً يحمِلُ بطبيعة نشأته رفضاً صريحاً واضحاً قاطعاً غير مُتَلَجلج، لأكثر المناهج الأدبية التي كانت فاشيةً و غالبةً و صار لها السيادةُ على ساحة الأدب الخالص و غير الأدبِ الخالص إلى يومنا هذا، كما حدّثتُك آنفا (الفقرة:1).
فلكي تكونَ على بيّنة مرة أخرى...
فاعلَمْ، قبل كل شيء، أنّ تسميتها "مناهج"، تجاوزٌ شديدُ البعد عن الحقيقة، و فسادٌ غليظ و خَلْطٌ، إذا كنتَ تريد أن تكونَ على ثقةٍ من معنى هذه الألفاظ التي تجري الآن بيننا، و لكن قد كان ما كان، فهكذا اصطلحوا على تسميتها !
و قديما تناولتُ لفظَ "المنهج" ، و حاولتُ البيانَ عنه فقلتُ: (2)
" و لفظُ المنهج"، يحتاج مني هنا إلى بعض الإبانة ، و إن كنتُ لا أريدُ به الآن ما اصطلح عليه المتكلمون في مثل هذا الشأن ، بل أريد به "ما قَبْلَ المنهج"، أي الأساس الذي يقومُ "المنهج" إلا عليه.
"فهذا الذي يُسمى "منهجاً" ينقسم إلى شطرَين: شطرٍ في تناول المادة، و شطرٍ في معالجة التطبيق.
" فشطر المادة يتطلب قبل كل شيء جمعها من مظانِّها على وجه الاستيعاب المتيسّر، ثم تصنيف هذا المجموع، ثم تمحيص مفرداته تمحيصاً دقيقا، و ذلك بتحليل أجزائها بدقة متناهيةٍ، و بمهارةٍ و حِذقٍ و حذرٍ، حتى يتيسَّرَ للدارسِ أن يرى ما هو زيفٌ جلياً واضحا، و ما هو صحيح مستبينا ظاهرا، بلا غفلة و بلا هوى، و بلا تسرّع.
"أما شطرُ التطبيق،فيقتضي ترتيبَ المادة بعد نفيِ زيفِها و تمحيصِ جيِّدها، باستيعابٍ أيضا لكل احتمالٍ للخطأ أو الهوى أو التسرّع.ثم على الدارس أن يتحرّى لكل حقيقةٍ من الحقائق موضعاً حو حقُّ موضعِها ، لأنّ أخفة إساءة في وضعِ إحدى الحقائق في غير موضعها، خليق أن يُشوِّهَ عمودَ الصورة تشويهاً بالغَ القُبح و الشناعة".
و أزيدُك الآن: أنّ "شطر التطبيق" هو الميدان الفسيح الذي تصطرع فيه العقولُ، و تتناصَى الحُجَجُ،(أي أن تأخذ الحُجَّة بناصية الحجّة كفِعل المتصارعين)، و الذي تسمع فيه صليلَ الألسنة جهرةً أو خُفية، و في حَوْمته تتصادم الأفكارُ بالرّفقِ مرة و بالعنف أخرى،و تختلف فيه الأنظار اختلافاً ساطعاً تارة، و خابياً تارة أخرى، و تفترق فيه الدروبُ و الطُّرق أو تتشابكُ أو تلتقي . هذه طبيعة هذا الميدان، و طبيعةُ النازليه من العلماءِ و الأدباءِ و المفكّرين. و عندئذٍ يمكنُ أن يَنشأَ ما يُسمّى "المناهج و "المذاهب".
و لكي لا تقعَ في الوهم و الضلال، و لكي لا يُغرّر بك أحدٌ من المتشدقين من أهل زماننا هذا بالثرثرة ، فاعلَمْ أنّ حديثي هنا هو عن الذي يُسمى "المنهج الأدبي" على وجهِ التحديد = أي: عن المنهج الذي يتناول الشعرَ و الأدبَ بجميع أنواعه، و التاريخَ، و علمَ الدين بفروعه المختلفة، و الفلسفة بمذاهبها المتضاربة، و كلَّ ما هو صادرٌ عن الإنسان إبانةً عن نفسه و عن جماعته = أي يتناول ثقافتَه المتكاملة المتحدِّرَة إليه في تيّار القرون المتطاولة و الأجيال المتعاقبة .و وِعَاءُ ذلك كلِّه و مستقَرُّه هو اللغة و اللسانُ لا غيرُ. فإيّاك إياك أن تنسى ذلك، و اجعَلْهُ منك على ذُكْرٍ أبدا. و اذكُرْ أيضا أنّ هذا الذي أقوله لك ههنا عن "المنهج"، إنما هو أصلٌ أصيلٌ في كل أمة، و في كل لسانٍ، و في كل ثقافةٍ حازها البشرُ على اختلافِ ألسنتهم و ألوانهم و مِللهم و مواطنهم.

أصول " ما قبل المنهج":اللغة و أسرارها،الثقافة و أسرارها،"البراءة" من "الأهواء"[/center]
..أما "آدابُ اللسان"، فإنّ الناسَ لا يحتاجون إلى ما سمّيتُه "ما "قبل المنهج" إلا بعد أن تستوفي "الآدابُ" نموَّها عن طريق "اللغة" التي هي وِعاءُ المعارف جميعا، و بعد أن تستوفيَ أيضا نموَّها عن طريق "الثقافة" التي هي ثَمَرَةُ المعارف جميعا، و بعد أن تستوفي حظّاً من القوة و التماسك و الشمول و الغَلَبة على أصحابِ هذه "اللغة" و هذه "الثقافة"= حتى يُحتاجَ عندئذ إلى إعادةِ النظر للفصل بين تداخُل أطرافها بعضِها في بعض ، طلباً لتصحيحِ المَسيرة، و طلباً للوضوح، و طلبا للنهج السّوي و الطريق المستقيم.
فهذا، كما ترى، ميدانٌ لا يُطيق النزول في أرضِه و بحقِّه، إلا من أُوتي حظّاً وافراً من البصر النافذ، و الإخلاصِ المتجرّد لطلبِ الحق و إدراكِه. و بطبيعة هذا الميدان، تدخلُ نفسُ النازلِ في أرضه عاملاً حاسماً في شطْرَي " ما قبل المنهج": تدخلُ أولا من طريق معرفة "اللغة" التي نشأ فيها صغيرا = و تدخل ثانياً من طريق "الثقافة" التي ارتضعَ لِبانَها يافِعاً = و تدخلُ ثالثا من طريق "أهوائه" و منازِعه التي يملك ضبطَها أو لا يملكه، بعد أنِ استوى رجلا مُبيناً عن نفسه. فهذا الثالث هو موضع المخافة، الذي يستوجب الحَذَر، و يقتضيك حُسْن التحرّي."

--------------------------------
2. المنهج عند "طه حسين".. ما هو ؟

" أحبّّ أن أكون واضحا جليا، و أن أقولَ للناس ما أريدُ أن أقول دون أن أضطرّهم إلى أن يتأولوا و يتحمّلوا و يذهبوا مذاهب مختلفة في النقد و التفسير و الكشفِ عن الأغراض التي أرمي إليها . أريدُ أن أُريحَ الناسَ من هذا اللون من ألوان التعب، و أن أريحَ نفسي من الرد و الدفع و المناقشة فيما لا يحتاج إلى مناقشة.
أريد أن أقول إني سأسلك في هذا النحو من البحث مسلك المحدثين من أصحاب العلم و الفلسفة فيما يتناولون من العلم و الفلسفة. أريد أن أصطنِعَ في هذا الأدب هذا المنهج الفلسفي الذي استحدَثَه "ديكارت"[/b] للبحثِ عن حقائق الأشياء في أول هذا العصر الحديث، و الناس جميعا يعلمون أن [b]القاعدة الأساسية لهذا المنهج هي أن يتجرّد الباحثُ من كل شيء كان يعلمه من قبل، و أن يستقبِلَ موضوعَ بحثِه خاليَ الذهن مما قيل خلواً تاماً.
و الناسُ جميعا يعلمون أنّ هذا المنهج الذي سخط عليه أنصارُ القديم في الدين و الفلسفة يوم ظهر، قد كان من أخصب المناهج و أقواها و أحسنِها أثَرا، و أنه قد جدّد العلمَ و الفلسفة تجديدا، و أنه قد غيّر مذاهبَ الأدباء في أدبهم و الفنانين في فنونهم، و أنه هو الطابع الذي يمتاز به هذا العصر الحديث.
فلنصطنِعْ هذا المنهج حين نريد أن نتناولَ أدبنا العربي القديم و تاريخه بالبحث و الاستقصاء ، و لنستقبل هذا الأدب و تاريخه و قد برّأنا أنفسنا من كل ما قيل فيهما من قبل، و خلصنا من كل هذه الأغلال الكثير الثقيلة التي تأخذ أيدينا و أرجلنا و رؤسنا فتحُول بيننا و بين الحركة الجسمية الحرة، و تحول بيننا و بين الحركة العقلية الحرة أيضا.
نعم! يجب حين نستقبل البحث عن الأدب العربي و تاريخه أن ننسى عواطفَنا القومية و كل مشخصاتها، و أن ننسى عواطفنا الدينية و كل ما يتصل بها ، و أن ننسى ما يضاد هذه العواطف القومية و الدينية، يجب ألا نتقيّدَ بشيء و لا نذعن لشيء إلا مناهج البحث العلمي الصحيح. ذلك أنا إذا لم ننس هذه العواطف و ما يتصل بها فسنضطر على المحاباة و إرضاء العواطف، و سنغلّ عقولَنا بما يلائمها. و هل فعل القدماء غير هذا؟ و هل أفسدَ علمَ القدماء شيءٌ غير هذا؟
... و لو أن القدماء استطاعوا أن يفرقوا بين عقولهم و قلوبهم ، و أن يتناولوا العلمَ على نحو ما تناوله المحدثون لا يتأثرون في ذلك بقومية و لا عصبية و لا ما يتصل بهذا كله من الأهواء ، لتركوا لنا أدبا غير الأدب الذي نجده بين أيدينا ، و لأراحونا من هذا العناء الذي نتكلفه الآن.
...فأنت ترى أن "منهج" ديكارت هذا ليس خصبا في العلم و الفلسفة و الأدب فحسب، و إنما هو خصب في الأخلاق و الحياة الاجتماعية أيضا. و أنت ترى أنّ الأخذَ بهذا المنهج ليس حتماً على الذين يدرسون العلم و يكتبون فيه وحدهم، بل هو حتم على الذين يقرأون أيضا. و أنت ترى أني غير مسرف حين أطلب منذ الآن إلى الذين لا يستطيعون أن يبرأوا من القديم و يخلصوا من أغلال العواطف و الأهواء حين يقرأون العلمَ أو يكتبون فيه ألا يقرأوا هذه الفصول، فلن تفيدهم قراءتها إلا أن يكونوا أحرارا حقا".(3)

يُتبع ان شاء الله
---------------
(1)من رسالة في الطريق إلى ثقافتنا : باب:كلام في "المنهج" و ما "قبل المنهج" ما هو ؟
(2) قلتُ ذلك في كتاب "أباطيل و أسمار"، ص23-25، بل الفصل كله، بل الكتاب كله، مشتمل على بيان لما يُسمّى "منهجاً"، و متّصلٌ بما أقوله هنا اتّصالا لا انفكاك له، فإن كنتَ جاداً في طلب المعرفة فاقرأه، لأني هنا موجز أشدّ الإيجاز.
(3) " في الأدب الجاهلي": فصل/ "منهج البحث" لطه حسين[/size][/size]

[b]السلام عليكم و رحمة الله
جزاك الله خيرا أخيتي عذرا رسول الله وحفظك من كل سوء.

- قبل بسط كلام الكاتب محمود شاكر، والنظر في تتمة القول في "المنهج، و حتى تفهم جيدا كلامه الذي سيأتي، و الغرضَ الذي يرمي إليه في بيان المنهج، فاعلَمْ أنّ الكلامَ الذي كتبه قبلُ أستاذه "طه حسين" في الشعر الجاهلي"، ثم عدّله إلى "في الأدب الجاهلي"، قد جاء بعد مقالات المستشرق الانجليزي المسمى "مرجليوث" ببضعة أشهر، حيث كتبَ هذا المستشرق مقالات في "نشأة الشعر العربي"، و شكّك في صحة الشعر الجاهلي و نسبته إلى العرب الذين كانوا قبل الاسلام.. و لم يقل الدكتور"طه حسين" قبل كتابات هذا المستشرق بتشكيكه في الشعر الجاهلي !، و هذا ما دعا الكثير من الكتّاب و المفكرين و الباحثين في وقته و الذين جاؤا من بعده إلى ربط كلام "طه حسين" بكلام المستشرق"مرجليوث"، و أنه –اي الدكتور العربي طه حسين- إنما انتحل الفكرة انتحالا و سرقها سرقة !!,,,و الذي يهمنا هنا هو ردّ المحقق "محمود شاكر"، لأنه تناولَ ثقافة الأمة العربية المسلمة، و وضع المنهاج و المعالم التي تحمي لها ثقافتها..
و أظنك تفهم الكلام الذي سيأتي بعدُ عن المنهج و الثقافة و الاستشراق، و كيف أن هذا الأخير عمل عمله و ما يزال، في تشويه تراثنا و محاولة محوه، و علاقة ذلك تبعا بالطعن و القدح في القرآن !! و في نبي الأمة صلى الله عليه و سلم!!، و علاقة ذلك كله باللغة و الثقافة .

ا[u][b]لعواصم التي تحمي "ما قبل المنهج

[/u][[/colo

قد بيّنتُ لك ما استطعتُ طبيعةَ هذا الميدان، ميدان "ما قبل المنهج"، و طبيعة النازلين فيه من الكتّاب و العلماء و المفكّرين، ثم المخاوفَ التي تتهدَّدُ "ما قبل المنهج" بالتدمير و الفسادِ حتى يُصبحَ ركاما من الأضاليل، و حتى تفسُدَ الحياة الأدبية فساداً يستعصي أحيانا على البُرء. و أمرُ النازلين فيه أمرٌ شديد الخَطَر، يحتاج إلى ضبطٍ و تحَرٍّ و حَذَر. و لا يغرُرك ما غَرِي به(أي أولِع)، بعضُ المتشدّقين المُموِّهين:" أنّ القاعدة الأساسية في منهج ديكارت، هي أن يتجرّدَ الباحثُ من كلّ شيء كان يعلمُه من قبلُ،و أن يستقبِلَ بحثَه خالِيَ الذّهن خلُوّاً تاما مما قيل" ، فإنه شيءٌ لا أصل له، و يكاد يكون، بهذه الصِّياغة، كذِباً مُصفّى لا يشوبُه ذروٌ من الصدق(و الذرو: دقيق التراب)، بل هو بهذه الصورة خارجٌ عن طوق البشر. هَبْهُ يستطيع أن يُخلي ذهنَه خُلوا تاما مما قيل، و أن يتجرد من كل شيء كان يعلمُه من قبل، أَفَمُستطِيعٌ هو أيضا أن يتجرّدَ من سلطان "اللغة" التي غُذِّي بها صغيرا ، و بها صار إنسانا ناطقا بعد أن كان في المهد وليدا لا ينطق؟ أفمستطيعٌ هو أن يتجردَ من سطوة "الثقافة" التي جرتْ منه مجرى لِبانِ الأم من وليدها؟ أفمستطيعٌ هو أن يتجرّدَ كلّ التجرُّد من بطشةِ "الأهواء" التي تستكين ضارعةً في أغوار النفس وفي كهوفها، حتى تمرُقَ من مكمنها لتستبِدَّ بالقهر و تتسلَّطَ؟= كلامٌ يجري على اللسان بلا زِمامٍ يضبطُهُ أو يكبَحُهُ، محصولُه أنه يتطلب إنساناً فارغاً خاوياً مكوَّناً من عظامٍ كُسِيتْ جلداً ، لا أكثر !

[color=blue]

العواصم التي تحمي من قِبل "الثقافة"

فإذا كان " ما قبل المنهج" مُهدَّداً بالغوائل كلّ هذا التهديد، كما بيّنتُه لك في الفقرة السابقة، غوائل قصُور الإدراك من ناحية، و غوائل الأهواء التي تبدأ بالخاطر الأول الذي يستهوي الباحثَ، و تنتهي إلى المكر و العبث و الكذبِ و خيانة الأمانة= إذا كان هذا، كما وصفتُ لك، فما الذي يعصم من هذا الوباء الحالق الذي يحلق المعرفة حَلْقاً من أصولها؟
فالعاصم يأتي من قِبل "الثقافة" التي تذوبُ في بينان الإنسان و تجري منه مجرى الدّم لا يكاد يُحسُّ به= لا من حيث هي معارف متنوّعة تُدرَكُ بالعقل و حسب، بل من حيث هي معارف "يُؤمن" بصحّتِها من طريق العقل و القلب، و من حيث هي معارف مطلوبةٌ "للعمل" بها، و الالتزام بما يوجبُه ذاك "الايمان"، ثم من حيث هي بعد ذلك "انتماءٌ" إلى هذه الثقافة انتماءً إلى هذه الثقافة انتماءً ينبغي أن يُدركَ معه تمام الإدراك أنه لو فرَّطَ فيه لأدّاهُ تفريطُه إلى الضياع و الهلاك، ضياعِه هو، و ضياعِ ما ينتمي إليه.

رأس كلّ ثقافة هو "الدين" /الأصل الأخلاقي

فرأسُ الأمر، كما ترى، هو ما يتعلق بنفس النازلِ ميدانَ "ما قبل المنهج". و هو بهذه المثابة أصلٌ "أخلاقي" قبل كلّ شيء و بعدَ كلّ شيء. و إغفالُ هذا "الأصل الأخلاقي" من قِبل نازِلِ هذا الميدان، أو من قِبل المتلقّي عنه، يجعل قضيّةَ "المنهج" و "ما قبل المنهج" فَوضَى مُبعثرةً لا يتبيَّنُ فيها حقٌّ من باطل، و لا صدقٌ من كذب، و لا صحيحٌ من سقيم،و لا صوابٌ من خطأٍ. و لذلك قلتُ في الفقرة(11) إنه موضعُ المَخافة التي يستوجبُ الحَذر، و يقتضيك حسنَ التحرّي، أي دِقَّتَه، ثم أتبعتًه بما قلتُ لك في هذه الفقرة.
و رأسُ كل "ثقافة" هو "الدين" بمعناه العام، و الذي هو فطرةُ الإنسان،أيَّ دينٍ كان= أو ما كانفي معنى "الدّين"= و بقدر شُمول هذا "الدين" لجميعِ ما يكبَح جُموحَ النفس الانسانية و يَحجِزُها عن أن تزيغَ عن الفطرة السّوية العادلة= و بقدر تغلغلِه إلى أغوار النفس تغلغُلاً يجعل صاحبَها قادراً غلى ضبطِ الأهواء الجا\رة ، و مُريداً لهذا الضبط = بقدرِ هذا الشمول و هذا التغلغل في بنيان الإنسان، تكونُ قوّة العواصمِ التي تعصِمُ صاحبَها من كل عيبٍ قادح في مسيرة "ما قبل المنهج"، ثم في مسيرة "المنهج" الذي ينشعب من شطره الثاني، و هو"شطر التطبيق"..
و هذا الذي حدّثتك عنه، ليس خاصا بأمة ، بل هو شأنُ كلِّ جيل من الناس و كلّ أمة من الأمم، كان لها "لغة" و كان لها "ثقافة"، و كان لها بعد تمامِ ذلك "حضارةٌ" مؤسَّسةٌ على لغتِها و ثقافتِها. فهذا "الأصلُ الأخلاقي" هو العامل الحاسمُ الذي يُمكّن لثقافةِ الأمّة بمعناها الشامل، أن تبقى متماسكةً مترابطةً تزدادُ على مرِّ الأيام تماسكاً و ترابطاً، بقدر ما يكونُ في هذا "الأصل الأخلاقي" من الوضوح و الشمول و التغلغل و السيطرة على نفوس أهلها جميعا، سواءٌ في ذلك النازلون في ميدان "ما قبل المنهج" أو في ميدان "المنهج" نفسِه، و هم العلماء المفكّرون و الأدباء، و المتلقّون عنهم: تلامذةً كانوا، أو أشباه تلامذة من قارئٍ أو سامعٍ أو كل متطلّب للمعرفةِ. و كلّ اختلالٍ يعرِضُ فَيُضْعِف سيطرة هذا "الأصل الأخلاقي" ، أو يؤدي إلى غموضِه أو غيابِه أو تَناسيه أو قلةِ الاحتفال به، فهو ايذانٌ بتفكُّكِ الثقافة و انهيار الحضارة ايذانا صارخا لا معدى عنه. مهما بلغتْ هذه الثقافة و هذه الحضارةُ، في ظاهر الأمر أو في العيان،مبلغاً سامقا من الغَلَبة و الانتشار، و مهما كان لها من اللألاْ و التبرّج و الزينة ما يفتِنُ العقول ويسبي القلوبَ.
و لحديث عن هذا "الأصل الأخلاقي" في كل ثقافة يطول و يتشعّب، و لكن من المهم أن تعلمَ أنه ليس قواعدَ عقلية ينفرد العقلُ بتقريرها ابتداءً من عند نفسِه، لأنّ القواعد العقلية مهما بلغتْ من القوة و السيطرة لا تستطيع أنتقومَ بهذا العِبء، لسببٍ لا يُمكن إغفالُه في مثل هذه القضية، و هذا السبب هو أنّ الأمرَ كلَّه متعلِّّقٌ بالإنسان نفسه.و كلّ إنسانٍ صندوقٌ مغلق، فيه من الطبائع و الغرائز و الأهواء المتنازعة بين الخير و الشر، و فيه أيضا من القوة و الضعف، مقاديرُ مختلفةٌ لا تكاد تُضبَط أحوالُها و آثارُها، و أيضا لا يكاد يُضبط تقلّبُها تقلّباً يُفضي إلى الحيرة في شأن صاحبِها.و كما لا يتشابه اثنان من البشرِ في الخِلقة و الصورة و الملامِح و معارفِ الوجوه، فكذلك لا يتشابه اثنان في الطبائع و الغرائز و الأهواء، و لا في مقادير القوة و الضعف، و لا في مقادير الأحوال و الآثار و التقلبات لتي تعرضُ لها و تنشأ عنها. فالضابطُ لهذا الموجِ المتلاطم المتصادمِ في الصندوق المغلَق، لا بدّ أن يكون كامناً في سريرة الإنسان نفسه، مُسيطِراً عليه سيطرةً مستمرة لا ينالُها الوهَنُ، و فيه قوّةٌ شاملةٌ قادرةٌ على أن تُمسكَ بهذا الموج المضطرب إمساكاً لا يضطرب، و يكون أيضا رقيباً يقظاً ملازماً لا يغفُلُ، يكبحُ المرءَ عند كلّ التفاتةٍ تصرفُ وجهَه عن سلوك الطريق المستقيم. فالقواعد العقلية المجرّدة، لا تكاد تقومُ بهذا العبء كُلِّه، بل "العقائِدُ" وحدها هي صاحبة هذا السلطان على الانسان، لأنها إما أن تكون مغروزةً في فطرته منذُ خُلق إنسانا عاقلاً مباينا لسائرِ الحيوان، و إما أن تكون مكتسبةً، و لكنها مُنَزَّلَةٌ منزلة العقائد المغروزة فيه، و لأنها جميعا هي التي يرتضعُها من أمّه و أبيه و جماعتِه منذ كان وليداً إلى أن يشِبَّ و يعقل. و لذلك قلتُ لك آنفا إنّ هذا الرابط الرقيب يأتي من قِبل "الثقافة"، و رأسُ الثقافة هو "الدين" أو ما كان في معنى "الدين".


[center]الأصل الأخلاقي الفريد بالكمال في أمّتِنا[/center] (1)

و أسلافُنا، نحن العرب و المسلمين، قد منحُوا هذا "الأصل الأخلاقي" عنايةً فائقةً شاملةً، لم يكن لها شبيهٌ عند أمّةٍ سبقتهم، و لم يُتح لأمّةٍ لحقَتهم و جاءت بعدهم أن يكونَ لها عندهم شبيهٌ أو مقاربٌ. و هذه العناية يالأصل الأخلاقي هي التي حفِظتْ على الثقافة الاسلامية تماسُكَها و ترابطَها مدّةَ أربعة عشرَ قرناً، مع كلّ ما مرّ عليها من القوارعِ و النّكبات و وقائعِ الدهر على طولِ هذا المدى، و مع كلّ ما انتابها من الضعف، و مع كل ما اعتورها أو دخلَ عليها من التقصير و الخلل. و بقاءُ هذا التماسك على طول القرون، هو إحدى عجائبِ الحضارات و الثقافات التي عرفها البشرُ.

-------------
و بعد أن مضى الكاتبُ في شرح قضية الحروب الصليبية و الصراع الذي كان بين المسيحية و ديار الاسلام، ثم اليقظة التي عرفتها أوريا و انبعاث العصور الحديثة المستمرة إلى يومنا هذا، طفق المحقّق يركّز على عمل "الاستشراق" و جهوده المبذولة للاستعمار و التبشير، و بيان أهدافه و وسائله، كلّ ذلك جواباعلى سؤاله الذي طرحه في مقدمة رسالته: "كيف نشأَ الخِلافُ؟ و لمَ، بيني و بين هذه "المناهج الأدبية" السائدة؟ و لا يأتيك الجواب صريحا مبينا حتى أقصَّ عليك قصةَ تاريخٍ طويل سوف أختصره لك اختصارا موجَزا.و ذلك لأن هذا الفساد لم يدخُل على ثقافتِنا دخولاً يوشِك أنْ يطمِسَ معالمها و يُطفئ أنوارَها، إلا بعد التصادم الصامتِ المخيف الذي حدثَ بيننا و بين الثقافة الأوربية الحاضرة. و إذا نحن أغفلنا هذا التاريخ و لم نتبيّنه تبيُّنا واضحا، فكأننا أغفلنا القضية كلها، و أسقطناها إسقاطا من عقولنان و خالفنا سُنّة العقلاء المميّزين في التبصّر و التبيّن و ترك التساهل عند مواطن الخطر، و صار كلامنا في "الثقافة" سُدى كلّه و هدرا، ثم عبثا و ثرثرةً و تغريراً، كما هو حادثٌ الآن في حياتنا الأدبية هذه الفاسدة، و صار الأمر كله جُبنا عن طلب الحق.."

و لا تظهر الصورة جلية واضحة لهذا التصادم الذي كان بيننا و بين الثقافة الاوربية، إلا بعد بيان عمل الاستشراق الذي ركّز عليه الكاتب أيما تركيز.لماذا؟ قال:" ..ليس من همي هنا "التبشير".. و ليس من همي هنا "الاستعمار".. و لكن همي هنا مصروف إلى "الاستشراق" لعلاقته الحميمة بفسادِ حياتنا الأدبية و الاجتماعية.."
يُدلّل الكاتب على إثرها على ما يلي :
1. نهب الاستشراق تراث دار الإسلام.
2. ما كتبه المستشرقون موجّه إلى المثقف الأوربي لا غير
3. الصورة التي صوروا بها العالم الاسلامي للمثقف الاوربي
4. عمل الاستشراق موجه للمثقف الأوربي لحمايتِه
5. كتب الاستشراق لا توصف بأنها"علمية"
6. المستشرق عارٍ من شروط "المنهج" و ما "قبل المنهج"
7. نشأة المستشرق تمنعه من الدخول تحت شروط "المنهج الثلاثة"
8. طوران في الطريق إلى الثقافة: الدين و اللغة(1)
9. ثقافة عالمية: كلمة باطلة. و لم؟
( يُتبَع إن شاء الله
في حلقة أخيرة)

------------------
( 1)قال شاكر:كان ينبغي هنا أن أُتمّم القول في نشأة "الأصل الأخلاقي" الذي بُنيت عليه ثقافتنا، منذ حدثَ أوّلُ خلاف بين وفاة رسول الله صلى الله عليه و سلم، بين أبي بكر و عمر و زيد بن ثابت في جمع القرآن العظيم و كتابتِه بين دفَّتَين،ثم ما تلا ذلك من طلب التوثُّق في رواية حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم، ثم ما كان من أمر علماء الصحابة في الفتوى، ثم ما كان في أمر التابعين ثم مَنْ بعدهم حتى نشَأَ علمُ الجرح و التعديل، و هو علمٌ فريد لا مثيل له عند أمة من الأمم, ثم غلبَة هذا "الأصل الأخلاقي"على الثقافة العربية الاسلامية كلِّها، في جمع علومها، و عناية هذه الامة بإفرادِ هذا الأصل بالتأليفِ ، كالذي ألّفوه في آداب العالم و المتعلّم ، و الفقيه و المتفقّه،و علم النظر و المناظرة و علم الجدل، و علم آداب الدرس،إلى غير ذلك مما هو اليوم مجهولٌ أو كالمجهول لانصراف الناس عنه، و تركهم جمع شتاته، و إعادة النظر فيه,